Indice de Diversité Exposée
Modélisation thermodynamique de la polarisation algorithmique
Mesurer la diversité qu'un fil algorithmique expose réellement — et éprouver ce qu'on croit en savoir.
- 26notebooks reproductibles
- 623tests de cohérence
- 25corrections consignées
La question
On parle beaucoup de bulles de filtre, rarement avec une mesure. Le problème est concret : le code de classement des plateformes est fermé, et l’on ne peut donc pas auditer directement ce qu’un fil expose. Faut-il pour autant renoncer à mesurer ?
Le projet soutient que non — et se donne pour deuxième tâche, plus inhabituelle, d’attaquer sa propre mesure.
La méthode
Le cadre emprunte ses formalismes à la physique statistique : énergie libre, décohérence, équations de Fokker-Planck, hystérésis, résonance, transitions de phase. Ces objets décrivent bien des systèmes où un grand nombre d’agents faiblement couplés basculent collectivement — ce que fait une opinion publique exposée à un classement.
Mais l’analogie ne suffit pas, et c’est là que le projet se distingue : chaque proposition théorique est soumise à une épreuve adverse, un test statistique construit pour la faire échouer. Le dispositif comprend vingt-six notebooks exécutables en conteneur, six cent vingt-trois tests vérifiant que le code fait bien ce que le texte annonce, et une confrontation à des jeux de données réels — MIND, Baidu-ULTR, données danoises.
Le résultat le plus parlant n’est pas ce qui tient, mais ce qui est tombé : vingt-cinq corrections sont consignées. L’épreuve adverse n’est donc pas décorative — elle a mordu sur le projet lui-même.
Où ça en est
Chantier actif. L’ensemble est reproductible de bout en bout : conteneur, notebooks, tests — avec une règle que le projet s’impose et signale quand il y déroge, celle que tout doit pouvoir se régénérer depuis le dépôt.
Limites assumées
Une mesure construite sans accès au classement reste une mesure indirecte : elle observe l’exposition, pas le mécanisme qui la produit. Les formalismes issus de la physique sont des analogies fécondes, non des lois établies du social — le projet le dit et c’est précisément pourquoi il les soumet à réfutation. Enfin, les jeux de données publics disponibles ne représentent qu’une fraction étroite des plateformes réelles.